Ｍちゃんの一日一問　経世済民！

サブプライム問題の講演会にいったはずであったが、
普通の会議室のような場所に通され、10-20人からなるオープンディスカッション形式の講演であった。

どうせならと思いっきり前の方に座ったら、真横に座ったのはコーディネーターの竹中平蔵先生。
見た感じ、すげーいいスーツを着てる感じでもなく（もちろんヨレヨレのではないが。）
普通の金回りのいい大学教授風の男であった。

講演開始の時間になって気づいたのだが、
自分たち以外は大学教授だよね。周りにいるの。なんぞこれー

講演は日経新聞の論説委員の副代表の方で、サブプライム問題が表面化してからずっと追っている方であった。
内容であるが、実におもしろく、非常に満足のいく講演であった。

発言する気はまんまんだったのだが、5人程度しか発言する人が回らず断念。
ただ、他の先生がたが聞きたいことを聞いてくださったのでOK。

自分が聞きたかった質問は以下の2点である。
・サブプライム問題が表面化した以降の各国中央銀行の対応は、非常に迅速でよかったと思うが、どうか？
・サブプライム問題ばかりクローズアップされているが、問題の根本は地価下落にかかっているが、
　どのような対応策をしているのか？あるいは本来しなければならないのか？

いずれも似たような質問を他の先生がしてくださった。

一点目については
コメンテーターの方（慶大の教授）の方がコメントしていたが、彼の回答は興味深かった。
というのも、98年のLTCM破綻の際、資金供給をしたことが一因となってITバブルを招いた、
新たなバブルを呼ぶ可能性を考えると今回の資金供給は全面的に賛成とはいえない。というものである。

この金融危機に際して資金供給をするかどうかという問題は常に議論になる。
供給した後のメリットデメリット、供給しなかったメリットデメリットは互いに表裏一体であるためだ。
以下に２つの極端な例を示そう。

ひとつは、バブルを完全にぶっ潰す（やばくなっても）、すなわち資金供給をしない。という方法である。
これは日本のバブルの終わりに当時の日銀の総裁・三重野さんが
「バブルは悪いものだ、徹底的に潰す。」として数度の政策金利上昇を通じてバブルをぶっ潰した。
結果的に膿をだすことには成功したが（成功したか？）、そのリセッションは「失われた10年」となる。

もうひとつは、金融危機に際して資金の供給をするという方法である。
日本のバブルのときは徹底的にバブルつぶしをして大きな景気後退局面を招いた。
98年のLTCM破綻に際しては、散々の議論の後に結局資金をぶちこんだ。
そして今回のサブプライム問題では、これらの反省の元に迅速に資金を供給している。
迅速に資金をぶち込んだことから、その影響的はやや限定的に留まっているように思う。

以上の流れから、やばいときには資金を供給するというのが最近の潮流のようだ。
この場合のデメリットは、過剰に流動性を生み、新たなバブルを生む可能性や、
投資家が「どうせ国が救ってくれる」と考え、モラルハザードを起こしてしまうことがあげられる。

もうひとつの地価については、確信をつく答えはしてもらえず、
月並みな答えだったように記憶している。やはり地価の行方など誰にもわからないのだろう。


いかんせんレベルの高い方々の中で、
お話を聞くということはめったにないことなので、非常にいい経験になった。
誘ってくれた友人に感謝。また一緒に知的好奇心を刺激しに行きましょう。